Налоговое резиденство Великобритании может быть неприятным сюрпризом)

Понятие корпоративного налогового резидентства означает правовую структуру, в рамках которых осуществляется налогообложение доходов и прибыли компании. В разных странах применяются разные критерии и определения налогового резидентства. Поэтому, если компания работает сразу в нескольких юрисдикциях, необходимо уделить особое внимание вопросу определения налогового резидентства, чтобы избежать двойного налогообложения.

Особо невыгодным может оказаться налоговое резидентство в юрисдикции с высоким уровнем налогов, какой является, например, Великобритания. Поэтому очень важно понимать, какие признаки могут дать налоговой службе основания полагать, что компания является налоговым резидентом Великобритании.

Я писал статью "Хотите? Ищите способ: составная агентская (ну или английская) схема" о том, когда использование британской компании выгодно.

Корпоративное резидентство Великобритании

Компания, которая была должным образом зарегистрирована в соответствии с законами Великобритании, считается налоговым резидентом этой страны. Такая компания должна платить корпоративный подоходный налог в Великобритании.

Существуют отдельные случаи, когда компания учреждена за пределами Великобритании, но при этом должна платить корпоративный налог в Великобритании:

• Компания учреждена за пределами Великобритании, но осуществляет торговлю своими товарами или услугами через постоянное представительство в Великобритании. В этом случае все доходы постоянного представительства, полученные по всему миру, будут облагаться корпоративным налогом в Великобритании.
• Компания учреждена за пределами Великобритании, но получает доход в Великобритании, который и облагается местным корпоративным налогом.

Определение резидентства компании

Если Вы сомневаетесь, может ли Ваша компания считаться налоговым резидентом Великобритании, проверьте ее по трем параметрам.

1. Место учреждения компании

Компания, которая учреждена в Великобритании в соответствии с внутренним законодательством, автоматически считается налоговым резидентом Великобритании. Очень редкие исключения — те случаи, когда компания считается налоговым резидентом другой страны в соответствии с правилом “тайбрейка”, предусмотренного налоговым соглашением между двумя странами.

2. Место расположения центрального руководства и контроля

Компания может быть учреждена в другой стране, но будет считаться налоговым резидентом Великобритании, если ее центральное руководство и контроль расположены в Великобритании.

Считается, что центральное руководство и контроль расположены в Великобритании, если именно там принимаются основные управленческие решения. Например, если в Великобритании проходят собрания совета директоров компании, это дает веский повод полагать, что принятие решений происходит именно на территории Великобритании.

Важнейшим моментом здесь является вопрос об автономности совета директоров. Если совет директоров не принимает решений, а лишь следует указаниям третьих лиц, то нельзя считать, что Великобритания является местом расположения центрального руководства и контроля.

Впрочем, это же правило может действовать в обратную сторону — если решения принимаются за границей, но по указанию резидентов Великобритании, местом расположения центрального руководства и контроля может считаться Великобритания.

3.  Правила-исключения в налоговых соглашениях

Двусторонние соглашения об избежании двойного налогообложения между странами содержат правила-исключения для компаний, действующих сразу в двух странах. Налоговое резидентство компании определяется в соответствии с этими правилами.

Если налоговое соглашение содержит положение о двойном резидентстве, то компания считается налоговым резидентом той юрисдикции, где расположено центральное руководство и контроль.

Как избежать налогового резидентства Великобритании?

Чтобы избежать корпоративного налогового резидентства Великобритании, необходимо обеспечить, чтобы Великобритания не считалась местом принятия решений и эффективного управления. Для этого следует придерживаться следующих рекомендаций.

Совет директоров

Собрания совета директоров рекомендуется проводить в оффшорной юрисдикции. В Меморандуме и Уставе компании должно быть прописано условие, запрещающее проводить совет директоров, а также проводить голосование по различным управленческим вопросам на территории Великобритании.

Если это невозможно, компании необходимо доказать, что британские директора не имеют решающего права контроля или влияния на процесс принятия решений.

Собрания совета директоров должны проводиться регулярно, желательно — раз в квартал.

Протокол собрания совета директоров — это крайне важный документ, который должен присутствовать всегда в полном и точном виде. Такие протоколы, а также дополнительная документация будут служить доказательством того, что собрания совета директоров проходят в оффшорной юрисдикции. В качестве дополнительной документации можно использовать: билеты на самолет, счета за проживание в отеле, счета за транспортные и другие подобные услуги.

Во время совета директоров должны приниматься решения, которые имеют большое влияние на управление и контроль компанией, такие как: бизнес-стратегия, вопросы финансирования и маркетинга, расширение бизнеса, назначение менеджеров, директоров, аудиторов и т.д.

Каждый директор должен быть своевременно и в полной мере проинформирован о темах, по которым необходимо принять решения. Каждый директор должен быть полностью вовлечен в процесс принятия решения и не должен зависеть от мнения или влияния третьих лиц.

Резидентство директоров

Большинство директоров должны быть резидентами оффшорной юрисдикции. Идеальная ситуация — когда все директора являются резидентами оффшорной юрисдикции. Директора-резиденты Великобритании не должны посещать совет директоров — ни физически, ни посредством каких-либо средств связи.

Британская налоговая (HMRC) имеет право провести расследование в отношении директоров, которые заявляют, что являются резидентами оффшорной юрисдикции. Расследование заключается в поиске доказательств резидентства, а также проверке знаний и понимания бизнес-деятельности компании, ее повседневных операций — всего, что необходимо для принятия эффективных управленческих решений.

Решающий голос в совете директоров не должен принадлежать резиденту Великобритании.

Собрание акционеров

Собрание акционеров также рекомендуется проводить в оффшорной юрисдикции. Там же должен находиться почтовый адрес компании — адрес зарегистрированного офиса, где хранятся учредительные документы компании.

Компания должна в точности соблюдать налоговое законодательство оффшорной юрисдикции. В идеале компания должна получить сертификат налогового резидентства.

Банковский счет компании также желательно должен быть открыт в оффшорной юрисдикции. Самое главное — он должен быть за пределами Великобритании.

Чем больше у компании доказательств отсутствия связей и влияния со стороны Великобритании, тем сильнее ее позиция в случае возможного расследования со стороны HMRC.

Может ли ФНС проверить исполнение банками обязанностей, делегированных ему функций налогового контроля, в рамках выездной проверки (ст. 89 НК РФ)?

Превышает ли свои полномочия ФНС, проверяя исполнение банками обязанностей, предусмотренных ст. ст. 46*, 60**, 76***, 86**** НК РФ, в рамках выездной проверки (ст. 89 НК РФ)?

1. * Статья 46. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств;
2. ** Статья 60. Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов, сборов, страховых взносов;
3. *** Статья 76. Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей;
4. **** Статья 86. Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу и, как следствие, официальной позиции фискальных органов здесь нет.

Судебная практика исходит из того, что в рамках выездных проверок инспекция не вправе проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных ст. ст. 46, 60, 76, 86 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 11515/10 по делу N А32-46798/2009-33/633; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 1176/07 по делу N А65-3570/2006-СА3-43; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу N А33-8121/2011; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А33-17573/06-Ф02-48/08 по делу N А33-17573/06 и пр.).

Основной аргумент заключается в том, что поскольку банки при выполнении обязанностей, предусмотренных данными статьями, не выступают в качестве налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), проводимые в отношении них специфические мероприятия представляют собой иную форму контроля. Выездная налоговая проверка противоречит Налоговому кодексу РФ, не соответствует принципу сохранения банковской тайны. Следовательно, результаты проведенной проверки не могут являться основанием для привлечения банка к ответственности.

Основные ошибки при подготовке отчетности по МСФО (part 5)

Не верное раскрытие информации по операционным сегментам

Сегодня рассмотрим еще одну характерную ошибку при подготовке отчетности по МСФО, характерную для компаний, раскрывающих информацию о своей деятельности по операционным сегментам.

Компании, долговые или долевые инструменты которых свободно обращаются на открытом рынке или которые находятся в процессе подачи своей финансовой отчетности на биржу или в иной регулирующий орган с целью выпуска инструментов любого класса на открытом рынке, должны готовить и раскрывать информацию в разрезе операционных сегментов по МСФО (IFRS) 8 «Операционные сегменты».

Как указано в пункте 5 МСФО (IFRS) 8, операционный сегмент — это компонент организации:

• осуществляющий деятельность, от которой он может получать выручку и на которую нести расходы (включая выручку и расходы, связанные с операциями с другими компонентами той же организации);
• результаты операционной деятельности которого регулярно анализируются руководством организации, принимающим операционные решения, для того чтобы принять решения о распределении ресурсов сегменту и оценить результаты его деятельности;
• в отношении которого имеется отдельная финансовая информация.

Серьезная ошибка — не раскрывать информацию в разрезе операционных сегментов, когда компания подготовила проспект и находится в процессе размещения акций или облигаций на бирже, даже если в балансе компании пока отсутствуют соответствующие инструменты.

У компаний, раскрывающих информацию по сегментам, встречаются следующие ошибки:

• неверная идентификация и классификация операционных сегментов (п. 5–10 МСФО (IFRS) 8);
• неверное агрегирование (п. 12 МСФО (IFRS) 8) или выделение отдельных операционных сегментов (п. 13 МСФО (IFRS) 8 установлены количественные пороговые значения, при превышении которых требуется выделение отдельного сегмента);
• раскрытие расчетных величин финансовой информации по сегментам, не соответствующих фактической информации, предоставляемой руководству.

Отдельно стоит остановиться на требовании п. 25 МСФО (IFRS) 8 о том, что информация по сегментам должна раскрываться в том виде, с учетом незначительного редактирования, в котором она предоставляется руководству организации, принимающему операционные решения и ответственному за распределение ресурсов и контроль результатов. Многие российские компании информацию по сегментам предоставляют в виде разбивки сумм активов и обязательств, доходов, расходов и прибыли по МСФО в разрезе сегментов. Сами разбивки готовят сотрудники отделов МСФО или внешние консультанты. При этом руководство организации, принимающее операционные решения, может никогда не получать информацию в таком виде и не понимать требований МСФО.

Когда информация по сегментам специально подгоняется под цифры МСФО, а названия и классификация сегментов не соответствуют реально контролируемым руководством — это нарушение требований МСФО.

Такое игнорирование требований МСФО (IFRS) 8 может быть связано с тем, что в соответствии с п. 27 МСФО (IFRS) 8 организация должна представить пояснение в отношении оценки показателей прибыли или убытка сегмента, активов и обязательств по каждому отчетному сегменту, а в соответствии с п. 28 МСФО (IFRS) 8 - сверку всех основных величин сегментной отчетности, таких как активы и обязательства, выручка и прибыль, с соответствующими показателями в отчете о финансовом положении и отчете о совокупном доходе по МСФО. Кроме того, должны быть отдельно идентифицированы и описаны все существенные корректировки, необходимые для сверки раскрываемой прибыли или убытка сегментов с прибылью или убытком организации, в том числе обусловленные различиями в учетной политике. Такие пояснения и сверки могут быть довольно трудоемкими, поэтому компании стараются упростить задачу, что, однако, не оправдывает отступления от требований МСФО (IFRS) 8.

Направление материалов налоговой проверки в следственные органы МВД

Друзья, давайте рассмотрим ситуацию в которой не понятным является, обязана ли инспекция ФНС направить материалы налоговой проверки в следственные органы, если суд принял обеспечительные меры, приостановившие исполнение решения по проверке (п. 3 ст. 32 НК РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Обязанность налоговых органов направлять материалы проверки в следственные органы установлена п. 3 ст. 32 НК РФ.

Арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить действие оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения.

Согласно позиции Минфина России и ФНС России принятие судом обеспечительных мер не влияет на обязанность налоговых органов по направлению материалов проверки в следственные органы. Есть судебные акты с подобным выводом.

В то же время имеются судебные акты с выводом о том, что направление в следственные органы материалов проверки в период действия обеспечительных мер незаконно. Есть судебный акт, в котором сделан следующий вывод: если суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции по проверке, то у последней не возникает обязанности по направлению материалов в следственные органы. Также есть постановления, в которых суды признали действия инспекции по направлению в период действия обеспечительных мер в следственные органы материалов налоговой проверки нарушающими требования ст. 16 АПК РФ. Кроме того, имеются судебные акты, в которых суды указали на отсутствие у инспекции оснований для направления материалов проверки в следственные органы. Однако, учитывая, что налогоплательщик не доказал нарушение его прав, действия налоговых органов были признаны законными.

Позиция 1. Принятые судом обеспечительные меры не влияют на обязанность налоговых органов направить материалы в следственные органы

Письмо Минфина России от 01.07.2013 N 03-02-08/25039; Письмо ФНС России от 29.12.2011 N АС-4-2/22500; Письмо ФНС России от 11.10.2011 N АС-4-2/16795; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 N Ф04-3279/2017 по делу N А70-13757/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2015 N Ф04-25689/2015 по делу N А70-13209/2014 и пр.

Позиция 2. В случае принятия судом обеспечительных мер у инспекции не возникает обязанности направить материалы проверки в следственные органы

Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2014 по делу N А36-4994/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2013 по делу N А12-12424/2013; (Определением ВАС РФ от 29.04.2014 N ВАС-4450/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2013 по делу N А64-2144/2013 (Определением ВАС РФ от 27.03.2014 N ВАС-2728/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Основные ошибки при подготовке отчетности по МСФО (part 4)

Завышение/занижение переоцениваемой стоимости активов

Завышение/занижение переоцениваемой стоимости активов является еще одной распространенной ошибкой при составлении отчетности по стандартам МСФО.

Если в соответствии с учетной политикой актив отражается по переоцененной стоимости, то необходимо периодически его переоценивать и отражать результаты в отчетности.

Чаще встречаются ошибки, связанные с завышением справедливой стоимости активов, но бывают и случаи занижения. Не будем касаться в данной статье ошибок в расчетах, а обсудим принципы и учетную политику.


В соответствии с пунктом 31 МСФО (IAS) 16 «Основные средства» переоценка должна производиться достаточно регулярно, чтобы не допустить существенного отличия балансовой стоимости актива от той, которая была бы определена с использованием справедливой стоимости по состоянию на дату окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 34 МСФО (IAS) 16 частота проведения переоценки зависит от изменения справедливой стоимости переоцениваемых объектов основных средств. Если справедливая стоимость переоцененного актива существенно отличается от его балансовой стоимости, требуется дополнительная переоценка.

Некоторые объекты основных средств характеризуются значительными и волатильными изменениями справедливой стоимости, что вызывает необходимость в ежегодной переоценке.

Проведение таких частых переоценок не требуется для объектов основных средств, справедливая стоимость которых подвергается лишь незначительным изменениям. В таких случаях необходимость переоценки может возникать только каждые три-пять лет.

Частота проведения переоценки требует мотивированного суждения. При значительных колебаниях рынка основных средств от года к году, например при росте цен в 2000–2007 годах и последующем падении после 2008 года, не проведение ежегодной переоценки было ошибкой.

Кроме того, ошибочно сохранять неизменную стоимость основных средств при очевидных признаках существенного обесценения из-за рыночных факторов.

При этом наличие отчета независимого оценщика не гарантирует отсутствие ошибок в определении справедливой стоимости основного средства. Например, как показал анализ Банка России основных средств, находившихся на балансе и в залоге у банков с отозванными лицензиями, их стоимость во многих случаях была завышена в разы, несмотря на наличие отчетов независимых оценщиков.

Поэтому при определении справедливой стоимости переоцениваемых нефинансовых активов важно тщательно подготовить профессиональное мотивированное суждение и согласовать его с аудитором. Отчет независимого оценщика важен, но его стоимость может быть скорректирована в процессе подготовки финансовой отчетности по МСФО.