Есть счет в иностранном банке? Будьте внимательны!!!

Уведомление об открытии зарубежного счета и Отчеты о движении денежных средств по зарубежному счету Указанное ниже распространяется ТОЛЬКО на физических лиц, которые являются валютными резидентами РФ (с 1 января 2018 г. - это ВСЕ граждане России) и в календарном году находятся на территории РФ более 183 дней.  Требования по представлению Уведомления об открытии/закрытии/изменении реквизитов зарубежного счета, Отчетов о движении денежных средств по зарубежному счету и к порядку проведения валютных операций по зарубежным счетам НЕ распространяются на граждан РФ, которые суммарно в календарном году находились за пределами РФ более 183 дней (с того момента, как лицо достигло указанного количества дней).
Уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (форма КДН1120107)
Основание для подачи	Срок	Приложение документов	Ответственность
1) Открытие счета в иностранном банке	1 месяц с даты открытия/закрытия счета	Документы прикладывать НЕ требуется (напр., копии заключенных банковских договоров, реквизиты счета и т.д. прикладывать НЕ требуется, однако налоговый орган ВПРАВЕ запросить указанные документы в качестве подтверждения заявленных лицом сведений)	ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ Представление резидентом в налоговый орган Уведомления об открытии/закрытии/изменении реквизитов счета с нарушением установленного срока (гражданин уведомил налоговый орган с опозданием, НО) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей.
2) Закрытие счета в иностранном банке	1 месяц с даты открытия/закрытия счета		ч.2.1. ст. 15.25 КоАП РФ Непредставление (гражданин НЕ уведомлял налоговый орган до тех пор, пока налоговому органу не стало известно о наличии у него счета) резидентом в налоговый орган уведомления об открытии (закрытии) счета или об изменении реквизитов счета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 до 5 000 рублей.
Уведомление об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации (форма КДН1120106)
Изменение реквизитов зарубежного счета	1 месяц с даты изменения реквизитов счета	Документы прикладывать НЕ требуется	Аналогичная ответственности за непредставление Уведомления об открытии/закрытии зарубежного счета
Отчет о движении средств физического лица - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации
1) Наличие открытого счета в иностранном банке	1) первый отчет - в срок до 01 июня года, следующего за годом, в котором был открыт зарубежный счет Далее - ежегодно в срок до 01 июня	Документы прикладывать НЕ требуется, однако, физическое лицо - резидент вправе представить в налоговый орган подтверждающие документы и информацию одновременно с отчетом (как правило, ФНС запрашивает выписку по счету, из которой можно увидеть верность отражение сумм в представленном Отчете о движении, а также в соответствии с указанными в выписке основаниями зачисления - понять, ЧТО из зачисленных сумм является доходом)	Ответственность ч.6.3. ст. 15.25 КоАП РФ Нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 500 рублей до 3 000 рублей ч.6.5. ст. 15.25 КоАП РФ Повторное (подразумевается пропуск отчетного периода) непредставление Отчета о движении денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 20 000 рублей Срок давности - 2 года с момента совершения правонарушения, т.е. с 1 июня года, следующего за отчетным. Таким образом сроки истечения исковой давности: Отчет за 2015 г. - дата подачи 01 июня 2016 г. + 2 года = 01 июня 2018 г. Отчет за 2016 г. - дата подачи 01 июня 2017 г. + 2 года = 01 июня 2019 г. Отчет за 2017 г. - дата подачи 01 июня 2018 г. + 2 года = 01 июня 2020 г.
2) Закрытие счета в иностранном банке	2)  одновременно с Уведомлением о закрытии счета за период с 1 января отчетного года или с даты открытия счета в отчетном году по дату закрытия счета включительно В случае закрытия физическими лицами - резидентами счетов в 2015 г. отчет по таким счетам должен быть представлен в срок до 1 июня 2016 года.
Декларация 3-НДФЛ (Лист Б - доходы от источников за пределами РФ, облагаемые налогом)
Наличие облагаемого налогом дохода, поступившего на зарубежный счет	1) подача декларации - до 30 апреля года, следующего за отчетным периодом. Отчетный период для иностранного счета: 01 января - 31 декабря	Не требуется ФНС может запросить предоставить любые документы, подтверждающие верность исчисленного налога	1) ст. 119 НК РФ - непредставление декларации - штраф 5% от суммы налога за каждый полный и неполный месяц просрочки (начиная с 01 мая), но не более 30% и не менее 1 000 руб. Срок давности - 3 года с 01 мая года, в котором необходимо было подать Декларацию 3-НДФЛ Если прибыль была получена налогоплательщиком в 2014 г., то декларация 3-НДФЛ должна быть подана до 30 апреля 2015 г. Срок давности истекает: 01.05.2015 г.+ 3 года = 01.05.2018 г. 2) ст.122 НК РФ - Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога - 20% от суммы неуплаченного налога Срок давности - 3 года с 01 января года следующего за годом, в котором необходимо было уплатить НДФЛ в бюджет. В 2018 г. проводится камеральная проверка за 3 предыдущих отчетных года - 2015, 2016, 2017. Если прибыль была получена налогоплательщиком в 2014 г., то налог с нее должен быть заплачен до 15 июля 2015 г. Срок давности истекает: 01.01.2016 г.+ 3 года = 01.01.2019 г. Налогоплательщик освобождается от ответственности за данное правонарушение, если им самостоятельно исчислен и уплачен в бюджет налог ДО того, как ФНС направило налогоплательщику соответствующее предписание. 3) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (начиная с 15 июля) 4) ст.ст. 198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Срок давности - 2 года
	2) уплата налога - до 15 июля этого же года
Сотрудниками налогового органа будет анализироваться вопрос о ЗАКОННОСТИ СОВЕРШЕНИЯ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ СЧЕТУ (как связанных с зачислением, так и со списание денежных средств) на предмет соблюдения требований ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
1) зачисление средств на зарубежный счет должно быть валютной операцией, прямо разрешённой ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"		п.1 ст. 15.25. КоАП РФ: Штраф от 75% до 100% размера суммы незаконной валютной операции за осуществление незаконных валютных операций Срок давности - 2 года с момента совершения незаконной транзакции. На незаконные валютные операции, совершенные ДО 05.04.2016 г. распространяется срок исковой давности 1 год. Стоит учесть, что незаконное зачисление денежных средств на зарубежный счет и их дальнейшая трата образовывает ДВЕ незаконные валютные операции, что соответственно влечет наложение штрафа в размере до 200% от такой суммы и т.д.
2) все, что прямо не разрешено ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" - является незаконной валютной операцией
3) законное списание (расходование) денежных средств, НО зачисленных на счет с нарушением требований валютного законодательства - незаконная валютная операция
4) валютные операции между валютными резидентами РФ - запрещены, за исключением случаев, прямо указанных в ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Данный вопрос стал крайне актуален с момента признания ВСЕХ граждан РФ валютными резидентами независимо от срока проживания за границей

Момент исчисления срока исковой давности по административным валютным правонарушениям

Ст. 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете не может быть вынесено по истечении 2-х лет со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В Постановлении Пленума ВС РФ (ниже) дано соответствующее разъяснение о том, какое правонарушение признается длящимся.

Ст.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5

Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения - "для длящихся правонарушений").

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности - "НЕ относится к валютным правонарушениям".

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Момент исчисления срока исковой давности по налоговым правонарушениям

Ст. 113 НК РФ Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли 3 года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Таким образом:

ст. 119 НК РФ - непредставление декларации - штраф 5% от суммы налога за каждый полный и неполный месяц просрочки (начиная с 01 мая), но не более 30% и не менее 1 000 руб.

Срок давности - 3 года с 01 мая года, в котором необходимо было подать Декларацию 3-НДФЛ

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011г. № 13447/1

Ст. 119 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок, в виде взыскания штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога по этой декларации, за каждый полный или полный месяц просрочки, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Таким образом, при несвоевременном представлении налоговой декларации днем совершения правонарушения является следующий день после истечения срока, установленного для подачи декларации в налоговую инспекцию.

При этом следует отметить, что дата фактического представления декларации в налоговую инспекцию на отсчет срока давности привлечения к ответственности не влияет.

ст.122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога - 20% от суммы неуплаченного налога

Срок давности - 3 года с 01 января года следующего за годом, в котором необходимо было уплатить НДФЛ в бюджет.

FAQ

1. Как в России узнают, что у меня есть иностранный счет?

Информация о зарубежном счете может стать известна российским налоговикам в рамках автоматического обмена информацией между странами, подписавшими соответствующие соглашения ОЭСР. Вступление в силу соглашений, а соответственно и первый обмен намечены на сентябрь 2018 года. Только практика может показать, насколько эффективным и действенным окажется данный международный инструмент.

From jurisdiction	To jurisdiction	Legal instrument
Israel	Russia	CRS MCAA activated - Effective for taxable periods starting on or after 01 January 2017

Last updated: April 2019

Обжалование решений налоговых органов и российских судов в ЕСПЧ

Я часто в своем блоге обращаюсь к такому институту защиты прав граждан и компаний, как Европейский Суд по правам человека. Например, лайфхак по обращениям в ЕСПЧ. И для этого есть серьезная причина - несовершенство российской судебной системы или необъективность фискальных органов.

Когда все средства защиты прав налогоплательщика исчерпаны (соблюден досудебный порядок обжалования решения налогового органа, были обращения в суды РФ), он вправе подать жалобу в Европейский суд. Судебная практика по налоговым спорам – положительная.

Любое физическое или юридическое лицо, которое находится под юрисдикцией РФ, вправе подать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) о нарушении прав, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее Конвенция).

Российские суды при разрешении споров обязаны учитывать постановления Европейского суда. Поэтому налогоплательщикам есть смысл изучать и использовать их в качестве аргументов.

ЕСПЧ не раз обнаруживал нарушения Конвенции в спорах, связанных с налогообложением. Самый значимый налоговый прецедент — дело «ЮКОС против России».

Конвенция была и остается частью правовой системы России, а позиции ЕСПЧ - авторитетная интерпретация норм, содержащихся в Конвенции. Если ссылка на решение Европейского суда не помогла, нужно жаловаться в ЕСПЧ. Но прежде придется пройти все судебные инстанции в РФ вплоть до коллегии Верховного суда.

Повод 1. Чрезмерная налоговая нагрузка 

Перечень действий налоговиков, которые вправе проверить Европейский суд, шире, чем кажется на первый взгляд. Помимо споров, которые связанны с исчислением налогов, ЕСПЧ рассматривает вопросы законности обысков, наличия процессуальных нарушений и т. д.
Обычно, ЕСПЧ  не рассматривает споры о размере взыскиваемых налогов, так как уважает автономию фискальной политики государства.

Судебная практика

В одной из жалоб гражданин заявил, что налог на богатство во Франции имеет конфискационный характер. Налоги по имуществу превышали доход, который приносили эти активы. Однако Европейский суд решил, что государство обладает широкой автономией в налоговых вопросах. «Конфискационный» налог на богатство оправдан социально значимыми целями (Imbert de Tremiolles v. France, № 25834/05, 27815/05).

Но если налоговая нагрузка превышает все разумные пределы, то ЕСПЧ вправе проверить ее на соответствие нормам статьи 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции.

Судебная практика

В одном из дел венгерская госслужащая при увольнении с работы получила выходное пособие в размере восьми окладов. Сумма выплат, превышающая 12 тыс. евро, облагалась в Венгрии налогом по ставке 98 процентов. В пределах 12 тыс. евро — 16 процентов. Эффективная ставка налога по выходному пособию чиновницы составила 52 процента. Она сочла эту ставку грабительской и обратилась в ЕСПЧ.

Суд поддержал налогоплательщицу (N.K.M. v. Hungary, № 66529/11, 14.05.13). Он признал, что государство нарушило право человека на защиту собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции). Налоговая мера непропорциональна преследуемой цели, выраженной в борьбе с чрезмерными «золотыми парашютами». Власти лишили чиновницу пособия, необходимого ей для жизни во время поиска работы. Тем самым они возложили на нее чрезмерное индивидуальное бремя.

Повод 2. Неправомерные обыски офиса

В соответствии со статьей 8 Конвенции, офис может быть приравнен к жилищу. Отсюда вывод - все вытекающие из этой нормы гарантии распространяются на выездные проверки и обыски в офисах. Например, гарантии на неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного вторжения.

Судебная практика

В одном из дел адвокату удалось доказать, что полицейские неправомерно провели обыск у него в офисе (André and Other v. France, № 18603/03, 24.07.08). Полицейские пытались найти доказательства о налоговых махинациях одного из клиентов. Они обыскали помещение в присутствии самого адвоката и председателя палаты адвокатов и изъяли 66 документов. Заявители жаловались на незаконность обыска, однако национальные суды отклонили их претензии.

Адвокат обратился с жалобой в Европейский суд. Судьи заявили, что проводить обыски у адвокатов можно в строго определенных случаях. Несмотря на присутствие председателя палаты адвокатов, его протестов оказалось недостаточно. В ордере на обыск не было перечня прав полицейских. Они обыскали помещение из-за подозрений в отношении клиента, тогда как саму компанию налоговики ни в чем не обвиняли. Меры по проведению обыска и изъятию документов неоправданны. Также ЕСПЧ указал, что сотрудники полиции нарушили права адвоката и компании на неприкосновенность жилища (ст. 8 Конвенции). В последующем национальные судьи нарушили их право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Конвенции).

Повод 3. За одно нарушение наказали дважды

Конституция РФ запрещает повторное преследование и наказание за одно и то же нарушения (ст. 50). Однако бывают случаи, когда на налогоплательщика заводят уголовное дело и одновременно пытаются привлечь в административной ответственности.

Судебная практика

В одном из дел гражданка доказала наличие противоречий между действиями налоговиков и решением суда по уголовному процессу (Melo Tadeu v. Portugal, № 27785/10, 23.10.14).
Контролеры посчитали, что гражданка - фактический руководитель налогоплательщика и потребовали, чтобы она погасила налоговую задолженность проверяемой компании.

Прокурор возбудил уголовное дело, но не смог доказать, что именно обвиняемая руководила компанией. В итоге суд оправдал заявительницу. Он заявил, что гражданка - рядовой сотрудник и не обязана погашать недоимку компании. Однако налоговики все же попытались взыскать деньги с гражданки в административном порядке. Они наложили арест на ее активы. Женщина требовала признать действия налоговиков незаконными, поскольку суд уже оправдал ее в рамках уголовного процесса. Но судьи отклонили ее требования.

ЕСПЧ поддержал заявительницу. Национальные суды нарушили ее право на презумпцию невиновности (п. 2 ст. 6 Конвенции). Они проигнорировали, что судьи оправдали ее в рамках уголовного процесса. ЕСПЧ указал, что налоговики незаконно арестовали имущество гражданки и тем самым нарушили ее право на защиту собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции). Если против налогоплательщика возбуждено уголовное и административное производство, то между ними не должно быть противоречий. Суд не вправе наказать налогоплательщика за одно и то же деяние дважды (ст. 4 Протокола № 7 от 22.11.84 к Конвенции).

Повод 4. Не дали допросить свидетелей, которые дали показания против компании

Основная масса выигранных налоговых дел связана с нарушением процессуальных гарантий, указанных в статье 6 Конвенции. К налоговым делам могут применяться все без исключения гарантии, в том числе уголовно-правовые (п. 3 ст. 6 Конвенции). Это дает налогоплательщику множество полезных процессуальных прав. В частности, право допрашивать свидетелей, давших показания против него (подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции).

Судебная практика

В одной из дел налоговики обвинили телекомпанию в неуплате налогов с доходов, полученных от оказания рекламных услуг (Chap Ltd v. Armenia, № 15485/09, 04.05.17). Основной довод — показания предпринимателя, который размещал рекламу на телеканале, и главы национальной телерадиокомиссии. Компания потребовала вызвать в суд и бизнесмена, и чиновника. Судьи отказались вызывать свидетелей и взыскали с компании недоимку.

ЕСПЧ поддержал телекомпанию. Национальный суд нарушил ее право на справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 6 Конвенции), а также право на вызов свидетелей.

Порядок подачи жалобы в Европейский суд

Все жалобы, которые подали в Европейский суд, проходят предварительную проверку. На данном этапе отсеивается более 90 процентов обращений.

Чтобы ЕСПЧ не отклонил обращение налогоплательщику надо пройти в РФ все инстанции, признаваемые Европейским судом эффективным средством защиты (п. 1 ст. 35 Конвенции).
При спорах с налоговиками средство защиты - суд. Но не все судебные инстанции эффективное средство защиты.

Перед обращением в ЕСПЧ налогоплательщик должен пройти первую инстанцию, апелляцию и кассацию. Последнее эффективное средство защиты в налоговых спорах - судебная коллегия Верховного суда РФ. Чтобы подать жалобу в ЕСПЧ, не нужно обращаться в суд надзорной инстанции (Abramyan and others v. Russia, № 59611/13, 15.05.15).

Если же компания не обратится в инстанцию, которая признана пунктом 1 статьи 35 Конвенции  эффективным средством защиты, то Европейский суд вправе отклонить жалобу. В то же время, если она обратится в «неэффективную» инстанцию и отложит подачу жалобы, то рискует пропустить шестимесячный срок для обращения в ЕСПЧ. Следовательно, жалобу в ЕСПЧ стоит подать сразу после получения определения ВС РФ. Затем, если есть желание, обратиться в надзорную инстанцию. Получив решение такого органа, можно выслать его в ЕСПЧ.

Компании нужно сформулировать жалобу в Европейский суд еще до начала разбирательства в российском суде. В жалобе налогоплательщик должен указать, что все инстанции были в курсе нарушения прав, но бездействовали.

Абонентский консалтинг - интеллектуальное развитие бизнеса

"История человечества начинается с акта непослушания, что в то же время есть начало его освобождения и интеллектуального развития"

Эрих Зелигманн Фромм – немецкий психолог, психоаналитик, социолог, философ, один из крупнейших представителей неофрейдизма

Друзья, давайте сегодня поговорим об преимуществах для бизнеса, которые дает абонентское консультирование.

Согласитесь, что цена, которую заплатит предприниматель в случае принятия не верного или не своевременного управленческого решения может быть очень высокой. Здесь и упущенные выгоды, и налоговые и другие фискальные последствия, и репутационные риски. А зачастую и прямые убытки…

Но всего этого можно было и нужно избегать. И абонентский консалтинг на этом пути – одна из лучших систем поддержки и принятия управленческих решений.

Кроме этой очевидной мысли, есть также неоспоримые преимущества, которые получит предприниматель, заключив договор абонентского консультирования:

1. Репутация. Письменная консультация от уважаемой компании – это весомый аргумент в спорах с контрагентами или фискальным органами по различным хозяйственным вопросам. При этом, мнение консультанта подтверждается ссылками на нормативные акты, судебную практику, обычаи делового оборота. Хочу добавить, что мы в своей работе, собственно, и формируем эту судебную практику и активно участвуем в законотворчестве.
2. Качество. Для нас консультирование – это такой же бизнес, как и для Вас строительство, производство, добыча полезных ископаемых или торговля. Мы профессионалы в своем бизнесе, которые всегда следят за тенденциями изменений в законодательстве и правоприменительной практике. Мы дорожим своей репутацией и стараемся не допускать ошибок. 
3. Финансовая составляющая. Содержать штатного специалиста в предметной области это всегда затратно (организация рабочего места, заработная плата, страховые взносы и НДФЛ, повышение квалификации и многое другое). А что если специалист не дозагружен работой? Можно конечно поручить ему выполнять другие обязанности, но где гарантия, что как налоговый специалист или как специалист в области управленческого консалтинга он не станет хуже и не утратит своей квалификации... Цена абонентского консультирования по сравнению с такими затратами и рисками ничтожна. Кроме того, Ваши расходы на абонентский консалтинг Вы сможете учесть при налогообложении прибыли. 
4. Ответственность. Если штатный специалист ошибается в своих решениях и компания несет убытки, то возместить их Вы, скорее всего, уже не сможете никогда. Мы – возмещаем! Например, если на основании нашей рекомендации после проведенной проверки были доначисленны налоги, то мы компенсируем понесенные компанией убытки.
5. Гибкость. Мы поддерживаем предпринимателей в режиме 24/7. Мы не устаем, не ходим в отпуска и не болеем)

И так, мы рассмотрели основные преимущества абонентского консультирования. Именно такие отношения связывают компании и консультантов во всем цивилизованном мире и являются мощнейшим драйвером развития и успеха любого бизнеса. Это Ваш пропуск в будущее и страховка от ошибок прошлого! Приглашаем Вас стать клиентом Департамента консалтинга АФ АВУАР и идти только вперед! А мы Вам в этом поможем.